停車糾紛卻鬧人命
- 發布日期：
- 最後更新日期：109-03-05
- 資料點閱次數：3361
:::
法律問題：
某張姓男子開車前往醫院探住院的母親，但停車場已滿，見有一部小客車後方勉
有點空位，為免車尾凸出車道，而將車頭頂著前車，而該前車前又有整排的小子，
並沒有適當的間隔，致前車無法駛出，前車車主某黃姓男子於步出醫院想要開車
時，發現其車被他車頂住，乃透過醫院播音系統呼叫後車車主，但張姓男子沒有
注意呼叫，等探視完畢後，即約三十分鐘後才步出醫院，到停車場時，黃姓男子
和其兄弟上前理論，張姓男子竟一言不合而出手毆打黃姓男子，並用象牙鑰匙圈
攻擊，黃姓男子受傷後，聯合其兄弟持木棍圍毆張姓男子，致張姓男子頭部受傷
死亡，停車糾紛卻鬧人命，黃姓男子可以主張是正當防衛嗎？
法律解析：
一、停車時，前車因無適當的間隔可供開出，張姓男子仍執意將車頭頂住前車，自可預見前車將無法開出來，而有引發糾紛或衝突的可能，竟仍執意如此停車，一旦發生糾紛時，自屬可歸責於其之事由。
二、黃姓男子與張姓男子理論時，張姓男子竟以象牙鑰匙圈攻擊黃姓男子使受傷，即為黃姓男子「現在不法的侵害」，黃姓男子如出於防衛自己生命或身體之權利而反擊時，如在排除攻擊的適當範圍內，屬於「正當防衛」，其行為是不罰的。但黃姓男子與其兄弟如基於傷害或殺人之共同犯意，持棍痛毆張姓男子致死，依其情形，可能已是另行起意，而可能涉有傷害致死或殺人之罪嫌，自不能再主張正當防衛。
6. 無論民事或是刑事都講求證據
某銀行經理在八十年間，每個月的薪水新台幣（下同）四萬多元，每次買賣股票，都買在高點，賣在低點（意指賠錢），後來，朋友知道了之後，告訴他，你真笨，為什麼要自己操作呢？某某證券公司的張姓營業員有代客操盤，你可以找他，每個月都有可觀的紅利，怎麼會虧呢？這位經理聽了之後，貪念大動，於是就找上了張姓營業員，雙方談好條件，以三百五十萬元為單位，每個月的紅利是五十萬元，這位經理認為每個月五十萬元的紅利，不僅比銀行利息高出好倍，甚至還可以說是利潤好的不得了，於是就委託張姓營業員操作買賣股票，但該營業員要求該經理要給現金三百五十萬元、自己一個人來、送到他家，因為給的是現金，除非有簽收，將來很難說確實有交給他這筆錢，當然他是不會簽收的，要經理一個人來，就是沒有目睹，送到他家，就只有經理和他，更沒有證人，這種條件就是要讓該經理於日後無從舉證，經理卻只看到日後每個月高額的紅利，竟然沒有注意舉證的問題，和對方的企圖，就照辦了，之後，張姓營業員給了兩個月，每個月五十萬元的紅利，但第三個月股市崩盤，就不再給紅利，也不再聯絡，經理發現不對勁，想要回這筆錢，但張姓營業員卻置之不理，經理每次打電話聯絡，張姓營業員在電話裡只答：「嗯！嗯！嗯」，不再講別的話，更避不見面，經理越要不到錢，就越心慌，後來，經朋友指點，利用人性的弱點，也就是原先經理大概是一個月打一次電話，所以，張姓營業員根本就不會緊張或憤怒，但改成連續打電話，可能就會被激怒而罵人，經理準備好電話錄音後，一天打好幾通電話給張姓營業員，結果真的不出所料，張姓營業員剛開始時，雖然依然是「嗯！嗯！嗯」，但打到第四通電話時，張姓營業員就因被連續索債而心生不悅，大罵說：「沒錯當初確有說投資三百五十萬元，每月可得紅利五十萬元，你錢是拿到我家給我的，但你不知道股市崩盤嗎？錢早就沒了啦！還要什麼錢」等語。該經理就憑著這捲錄音證據起訴張姓營業員返還委託操作的金錢，並獲得勝訴判決。
民事訴訟法規定當事人對於有利於己之事實，應負舉證之責任，從這個案例，我們應該明白不管是親朋好友，縱使是手足的親兄弟，借錢一定要「講清楚，說明白」，簽個收據，最好再加上見證人，就不用擔心沒有證據了。
高雄市某國小六年級一萬多元班費，放在教室內未上鎖的導師抽屜不翼而飛，導師要求全班學生，記名「票選小偷」，如果票選結果，某個同學的得票最高時，他（她）是不是就是「小偷」呢？
導師的說詞是他發紙條給班上學生，是希望小朋友像小偵探「柯南」，提供老師意見，若一時犯錯的學生，也可以在紙條上勇於誠實認錯，單純善意行為 沒想到成誤會。
但是我們要檢討的是所謂的「小偷」，就是指刑法處罰的竊盜罪，且是公訴罪，因此，就必須考慮到刑事訴訟法規定犯罪事實應依證據認定之，縱使全班同學票選結果，也不能當做證據，所以，老師的做法當然是有爭議的，且不合乎法律的規定。又在刑事訴訟程序，犯罪事實的認定要經過嚴格的證據調查和言詞辯論程序，更不可以用票選的方式認定某個同學犯竊盜罪，所以，這位導師的做法，使學生誤認認定犯罪事實可以用票選，確實是不良的示範。
刑事訴訟法規定犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實，採取嚴格的證據主義，所以，在法院認定被告有罪之前，都是推定被告是無罪的，這就是所謂的「無罪推定」。不僅檢察官偵查時採取嚴格的證據主義，在法院審理時，更要經過交互詰問和調查證據程序及言詞辯論程序，因此，更必須有明確的證據才能認定被告犯罪。